За несанкционированную смс-рекламу продолжают штрафовать. Некоторых не по одному разу

РОССИЯ (Белгородская, Московская, Нижегородская, Омская и Пензенская области, Республика Хакасия, Самарская и Ярославская области). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают выявлять нарушения закона о рекламе, связанные с несанкционированной рассылкой рекламных смс-сообщений, а «Рекламный совет» – информировать об этом своих читателей (правда, справедливости ради, таких случаев становится меньше, что подтверждает статистика ведомства). Как правило, речь идёт о несоблюдении требований первой части статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/10/surovyj-boj-vedut-antimonopolshhiki-s-rasprostranitelyami-nezakonnyx-sms-soobshhenij-poka-s-peremennym-uspexom/).
Банк «оправдали»
Белгородское УФАС по заявлению физического лица рассмотрело дело в отношении ПАО «Банк ВТБ24» по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Поводом для возбуждения дела послужило заявление абонента о получении им смс-рекламы без предварительного согласия.
Комиссия управления установила, что между заявителем и банком был заключён кредитный договор, при оформлении которого клиент в анкете-заявлении дал согласие на получение рекламной информации, в том числе и смс-рекламы. Ответчик представил документы, подтверждающие получение согласия абонента. Дело было прекращено.
«Мегафону» выписали штраф
По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Московское областное УФАС вынесло постановления о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (см. «Справку») и назначении штрафа на общую сумму 300 тысяч рублей за распространение ненадлежащей рекламы.
Основанием для привлечения оператора связи к административной ответственности послужило нарушение ПАО «Мегафон» части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении смс-рекламы (см. «Справку»).
Сколько же денег у «Вымпелкома»?
В УФАС по Нижегородской области поступило обращение С., жалующегося на получение рекламы на номер сотового телефона и электронную почту без его предварительного согласия. Антимонопольный орган возбудил дело в отношении оператора связи – ПАО «Вымпелком» по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Комиссия управления признала распространённые ПАО «Вымпелком» в январе – марте 2017 года сообщения ненадлежащей рекламой. Оператору связи надлежало в срок до 28 апреля 2017 года прекратить распространение спам-рассылок на электронную почту и телефонный номер заявителя. В письме от 28 апреля ПАО «Вымпелком» сообщило об исполнении вынесенных комиссией предписаний. Однако 3 мая С. обратился с жалобой о неисполнении обществом предписания, представив скриншот вновь присланных спам-рассылок. В этой связи мобильного оператора привлекли к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ (см. «Справку»), наложив на него штраф в сумме 300 тысяч рублей. Комиссия УФАС установила ПАО «Вымпелком» новый срок исполнения предписания – до 28 июля. Однако 4 августа С. в очередной раз пожаловался в управление на продолжающуюся рассылку спама. 4 октября компанию повторно привлекли к административной ответственности за неисполнение предписания по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, ещё раз оштрафовав, на этот раз на 330 тысяч рублей.
Интересно, чем закончится этот сериал?
Предписание не выдали, но дело возбудят
Комиссия Омского УФАС признала действия ПАО «Почта банк», выразившиеся в направлении в адрес абонента смс-сообщения с рекламой банковских услуг посредством телефонной связи без его предварительного согласия, нарушающими требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Было решено не выдавать обществу предписание в связи с удалением телефонного номера абонента из базы смс-рассылки банка. Тем не менее материалы будут переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (см. «Справку»).
Смс-реклама такси незаконна
В Пензенское УФАС с заявлением с требованием пресечь доставку рекламного спама на его абонентский номер обратился гражданин.
Комиссия антимонопольного ведомства признала смс-рекламу службы заказа такси противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Рекламораспространителю выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Материалы направлены сотруднику управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
Оператор сослался на Конституцию
В адрес УФАС по Республике Хакасия из ФАС России поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, выразившихся в распространении без предварительного согласия абонента рекламного смс-сообщения.
Хакасское УФАС запросило оператора связи относительно распространения данной смс-рекламы. Он указал, что рассылку физическими лицами смс, в том числе и рекламного содержания, не контролирует, поскольку эти смс подпадают под режим тайны переписки согласно статьи 23 Конституции РФ и статьи 63 ФЗ «О связи». После чего антимонопольный орган возбудил производство по делу в отношении физического лица как рекламораспространителя по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Нарушение одно, штрафы разные
Самарское УФАС по фактам нарушения закона о рекламе, а именно требований части 1 статьи 18 (см. «Справку»), наложило штрафы в размере 100 тысяч рублей на ПАО «Ростелеком» и 2 тысяч рублей – на гражданина А.А.С.
Ранее в управление поступило обращение, согласно которому гражданину В.Г.Х. в отсутствие его согласия на абонентский номер поступил звонок от оператора ПАО «Ростелеком», который предлагал услуги общества – интернет, телевидение, телефон, что, по мнению заявителя, является нарушением закона о рекламе. К своему  обращению гражданин приобщил аудиозапись поступившего звонка.
Антимонопольный орган установил, что у ПАО «Ростелеком» отсутствовало согласие абонента на распространение рекламы. Реклама была признана ненадлежащей, а на ПАО «Ростелеком» был наложен штраф.
Что касается гражданина А.А.С., то здесь в УФАС пожаловалось другое физическое лицо – Х.В.Г. На его абонентский номер поступило сообщение следующего содержания: «Рем литых дисков, до 10 авто сразу … ш/с Титан т. …» в отсутствие его согласия. При рассмотрении дела выяснилось, что рекламораспространитель данного сообщения – А.А.С. Он был признан нарушившим закон о рекламе и оштрафован.
Что делать тем, кто не хочет похудеть?
УФАС по Ярославской области возбудило дело о нарушении закона о рекламе со стороны ООО «Селена М».
На действия компании поступило сразу несколько заявлений, в каждом из которых указывается на многократные звонки с предложением пройти медицинское обследование и получить консультации по похудению. При этом заявители утверждают, что своего согласия на получение звонков не давали. Просьбы абонентов об исключении их номеров телефонов из базы потенциальных клиентов остались незамеченными.
В действиях ООО «Селена М» установлены признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»).
Справка
В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей; на должностных лиц – от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России