За четыре пирога обещали два пива, а за семь не дали ничего… Увы, при проведении акций так бывает часто

АКЦИИ (Россия: Волгоградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская, Свердловская и Тамбовская области, Удмуртская Республика, Ульяновская область). Подборки под рубрикой «Акции», в которых собраны факты нарушений рекламного законодательства, закона о защите конкуренции при проведении всевозможных распродаж и другой «завлекаловки», выявленные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, наше издание печатает постоянно (предыдущий материал на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/07/kak-pravilo-akcionerom-byt-vygodno-a-vot-uchastnikom-akcii-ne-vsegda/). Среди целей, которые мы преследуем, – предостеречь потенциальных покупателей/клиентов – читателей «Рекламного совета» от возможной недобросовестной рекламы, вводящей в заблуждение, чем грешат организаторы акций, а игрокам рекламного рынка помочь избежать возможных ошибок. Сделаем ещё одну попытку…
Сеть оштрафовали с учётом последствий
Волгоградское УФАС оштрафовало сеть гипермаркетов «Окей» за распространение ненадлежащей рекламы.
Ранее, в мае текущего года, управление признало ненадлежащей, нарушающей пункт 3 части 3 статьи 5, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») рекламу акции «Посуда «Jamie Oliver» от Tefal», распространявшуюся в январе 2017 года на территории Волгограда.
Теперь последовало наказание. Антимонопольный орган наложил на компанию штраф в размере 50 тысяч рублей. Общество признало наличие нарушения и обещало учесть замечания УФАС при проведении маркетинговых акций в дальнейшем. Также был оштрафован руководитель управления по маркетингу общества в минимальном размере административного штрафа – 4 тысячи рублей.
Как прокомментировала заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко, «при назначении штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, были учтены характер и последствия совершённого административного правонарушения. Так, несмотря на отсутствие сведений об ограничении количества акционного товара в рекламе, распространявшейся в Волгограде в январе 2017 года, такая информация доводилась до потребителей иными способами (на сайте, в акционных буклетах)».
А пиво владелец ресторана зажал…
УФАС по Карачаево-Черкесской Республике выдало предупреждение индивидуальному предпринимателю (ИП) – владельцу ресторана «Август» о прекращении нарушения ФЗ «О защите конкуренции».
С жалобой на нарушение в антимонопольный орган обратилась жительница  Черкесска, введённая в заблуждение ресторатором в отношении условий реализации его продукции, а именно осетинских пирогов. Дело в том, что согласно информации, размещённой на сайте ресторана, при заказе свыше четырёх осетинских пирогов предоставляется подарок – два пива и бесплатная доставка, а для именинников – ещё и 15-процентная скидка. Клиентка приобрела сразу семь пирогов, однако никаких обещанных бонусов не получила.
Не выполняя условия реализации продукции, о которых заявлено на сайте, владелец ресторана «Август» совершил действия, подпадающие под категорию «недобросовестная конкуренция», чем нарушил статью 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
УФАС предупредило ИП о необходимости осуществлять реализацию товара в соответствии с условиями, указанными на сайте.
Не акция, а новый тариф
Комиссия Кемеровского УФАС признала ПАО «ВымпелКом» нарушившим требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
С информацией о нарушении в антимонопольный орган обратился житель Кемерова. Он указал, что в коммерческой информации о предоставлении услуги «Домашний интернет от «Билайна», размещённой на листовках в лифтах домов по улице Дружбы и Комсомольскому проспекту, не указаны сроки акции. Текст рекламы: «Позвони, и получишь 1 руб/мес. Домашний интернет и ТВ. При подключении мобильной связи «Билайн» линейки тарифов «ВСЁ!» от 500 рублей … Предложение действует для абонентов – физических лиц в городах, где предоставляется услуга Домашний интернет «Билайн», кроме Мурманска  и Челябинска …»
В ходе рассмотрения дела специалисты УФАС установили, что в данном случае речь идёт не об акции, а о предложении нового тарифного плана. Однако в тексте рекламы отсутствует информация об условиях предоставления этого тарифа, что искажает смысл и вводит потребителей в заблуждение. ПАО «ВымпелКом» выдано предписание об устранении нарушения законодательства.
Ценники одинаковые, акции разные. И как догадаться, где скидка?
В Свердловское УФАС поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу, распространённую в магазине «Галамарт» в Екатеринбурге на проспекте Космонавтов, 23а (ТЦ «Стрелка»).
Из заявления следует, что с 17 по 23 июня 2017 года в магазине проходила акция, по условиям которой нужно было совершить покупку на сумму от 350 рублей, в результате чего покупателю выдавался купон на 20-процентную скидку, который при покупке 24 и 25 июня давал право на неё на все товары с белыми ценниками. 19 июня заявитель купил товаров на 595 рублей, ему выдали купон на скидку в 20%. 25-го числа гражданин вновь пришёл в «Галамарт», чтобы воспользоваться купоном со скидкой. Он внимательнейшим образом отобрал товары с белыми ценниками, в том числе мешки для строительного мусора и туалетную бумагу. А при расчёте на кассе его уведомили, что скидка в 20% не применима на эти товары, так как они проходили по акции «9, 19, 29».
Со слов администратора магазина, данные товары действительно участвовали в акции «9, 19, 29». На вопрос заявителя о том, что у товаров был ценник белого цвета, следовательно, они подпадают под условия акции по получению 20-процентной скидки 25 июня, администратор пояснила, что ценники формата А4 печатаются всегда белого цвета, вне зависимости от того, какая акция проводится…
Как указал заявитель, магазин «Галамарт» ввёл потребителей в заблуждение, указав в рекламных стендах и афишах, что скидки распространяются на все товары с белыми ценниками, тогда как в магазине были и те товары с белыми ценниками формата А4, на которые скидка в 20% не распространялась.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Ответственность за нарушение данных требований несёт рекламодатель. Антимонопольный орган установил, что возможным рекламодателем является ИП. Свердловское УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства.
Штраф 101 тысяча. Это не «Прелесть»…
Тамбовское УФАС оштрафовало рекламодателя и рекламораспространителя рекламной акции на 101 тысячу рублей каждого.
Нарушение выразилось в размещении в сентябре 2016 года на зданиях магазинов «Магнит косметик» по адресу: Тамбов, Мичуринская улица, 141а, и Базарная улица, 121а, рекламы о проведении акции: при покупке продукции